МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. по делу N 4а-2393/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового
судьи судебного участка N 296 района "Соколиная Гора" г. Москвы от
05.05.2008 г. и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от
09.06.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 296 района "Соколиная Гора" г. Москвы от 05.05.2008 г. гр.
К. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Измайловского районного
суда г. Москвы от 09.06.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка
N 296 района "Соколиная Гора" г. Москвы от 05.05.2008 г. оставлено
без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе К. просит об отмене
судебных постановлений, указывая на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи
Измайловского районного суда г. Москвы от 09.06.2008 г. подлежащим изменению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого
дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 24.03.2008 г. в 00 часов 50 минут водитель К., управляя
автомобилем "Ауди А6" государственный
регистрационный номер <...>, следовал от ул. Щербаковская
по ул. Ибрагимова у дома N 5 в направлении Измайловского шоссе в г. Москве в
состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
водителя, управляющего транспортным средством. Поскольку факт
совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждены
протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на
медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления
транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, показаниями
инспекторов С.М., С.С., вывод мирового судьи о наличии в действиях К. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
является правильным.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12
КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии
опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В
отношении К. такое освидетельствование было проведено, согласно его выводам К.
находился в состоянии опьянения.
Довод жалобы о том, что транспортным
средством К. не управлял, нельзя признать обоснованным, поскольку он
опровергается перечисленным выше доказательствами, которым дана надлежащая
оценка. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение указанные
доказательства, не имеется.
Довод жалобы о том,
что показания инспекторов С.М., С.С., рапорт и схема нарушения противоречивы и
не могут быть признаны в качестве доказательств вины К., а показаниям
свидетелей К.С. и П. дана неправильная оценка, не может быть признан
обоснованным, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных
в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей
районного суда. При рассмотрении
дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства
судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном и объективном исследовании всех обстоятельство дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Объективную сторону административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление
транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или
иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и
внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу
безопасность движения.
Согласно акту медицинского освидетельствования
(л.д. 5 - 6) у К. установлено состояние опьянения,
количественные пробы в выдыхаемом воздухе показали содержание 1,04% и 0,94%
алкоголя. В постановлении судья районного суда указал, что К. управлял
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в решении судьи районного суда указано, что К. находился в
состоянии наркотического опьянения.
Между тем, в материалах дела нет
достаточных данных, свидетельствующих о том, что К. управлял транспортным
средством, находясь в состоянии наркотического опьянения, в связи
с чем решение судьи районного суда следует изменить, исключить указание на
наличие наркотического опьянения у К. в момент управления транспортным
средством.
В остальной части решение следует
оставить без изменения, поскольку выводы мирового судьи и судьи районного суда
основаны на доказательствах, мотивированы и не согласиться с
ними оснований не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Измайловского районного
суда г. Москвы от 09.06.2008 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. изменить, исключив из
него указание на управление К. транспортным средством в состоянии
наркотического опьянения. В остальной части решение судьи Измайловского
районного суда г. Москвы от 09.06.2008 г. и постановление мирового судьи судебного
участка N 296 района "Соколиная Гора" г. Москвы от 05.05.2008 г.
оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.